我國標準中，呼吸阻力測試一直是佩戴在試驗頭模上進行的，這樣能體現(xiàn)產(chǎn)品使用狀態(tài)，尤其是隨棄式面罩的有效透氣面積會不同程度地小于kouzhao自身的透氣面積，阻力測試結(jié)果會不同程度地高于簡單密封在平板上的結(jié)果（即美國標準測試條件[4]），有其合理性，在這一點上是與歐洲標準一致的[7,8]，目前也被標準化組織（ISO）標準采納[9]。但由于面罩與頭模呈曲面密封狀態(tài)，如果密封措施不當，氣體泄漏會使檢測結(jié)果偏低，因此許多標準都會明確規(guī)定樣品與頭模之間必須“氣密”[7,8,9]。

    我國目前呼吸器的標準普遍要求呼吸器面罩與頭模之間應(yīng)“密合”，一字之差在實際操作中就引入了測試結(jié)果的更大的偏差。試驗頭模表面會比人臉硬，僅靠呼吸器的固定帶和/或kouzhao的鼻夾密封的“自然貼合”，不可能消除氣體泄漏。

    實驗人員都有這樣的經(jīng)驗，測試時如果用手用力按壓呼吸器鼻梁、面頰或下巴的部位，測試結(jié)果通常會升高（阻力結(jié)果更高），但如果不采取*氣密的密封方式，其他各種提高密封效果的努力，應(yīng)用在不同設(shè)計的產(chǎn)品上，密封效果會不一樣，這就帶來了人為的誤差。發(fā)現(xiàn)呼吸器阻力的測試結(jié)果受泄漏的影響其實并不難，當看到一些不帶呼氣閥的隨棄式面罩的檢測報告顯示吸氣阻力和呼氣阻力相差十幾個帕斯卡（Pa），甚至幾十個Pa（通常顯示呼氣阻力低于吸氣阻力），就是泄漏存在的簡單證明。

    然而，問題沒有得到及時解決和一些普遍存在的認識是有一些關(guān)系的。呼吸器在實際佩戴狀況下的確是存在泄漏的（注：呼吸器標準會專門評價面罩的泄漏性）。有些人認為，用頭模測試阻力，就是在模擬使用的狀態(tài)，因此把存在泄漏理解為代表實用狀態(tài)，實驗人員在測試中雖然會盡量讓面罩與試驗頭模密合，并記錄大值，但只要沒有采取可靠的氣密方式，人為誤差就普遍存在。借助一項簡單的實驗，就可以量化這類人為誤差的水平。

    標準修訂后，可更換式半面罩、全面罩和帶呼氣閥的隨棄式面罩的呼氣阻力一律從250Pa降至150Pa；保留KN/KP100級別產(chǎn)品的吸氣阻力指標基本不變，90%和95%

    效率級別產(chǎn)品的吸氣阻力都有不同程度降低；整體上，新限值基本處于比日本標準寬松，與歐洲標準接近，比美國標準嚴格的水平。

    此次修訂GB2626-2006標準，首先通過嚴格測試方法，糾正了在測試中長期存在的人為誤差問題，可有效提高數(shù)據(jù)真實性和可比性，確立了科學的*和公平競爭的平臺；修訂后的標準將大幅度調(diào)整自吸過濾式防顆粒物呼吸器產(chǎn)品的呼吸阻力指標，使之更加嚴格，來自行業(yè)的整體接受，說明行業(yè)有自信去迎合廣大使用者追求舒適產(chǎn)品的需求；新的呼吸阻力指標已經(jīng)大幅度接近公眾日常防護PM2.5所需的產(chǎn)品要求，所謂工業(yè)用防塵kouzhao產(chǎn)品“名義上”的阻力過高問題也將不復(fù)存在，消除了產(chǎn)業(yè)界拓展民用市場的一個技術(shù)障礙。